Ученые хотят больше Нобелевских премий

Группа ученых призвала Нобелевский комитет расширить список охватываемых премией дисциплин с учетом произошедших за последние годы изменений в науке. По их мнению, премия незаслуженно обходит вниманием многих достойных исследователей, так как ограничена узким списком научных дисциплин, выделенных еще в начале 19?го столетия.

«Наука значительно изменилась со времени вручения первых премий. Когда Альфред Нобель в 1895 году распорядился о создании премии, он не мог предвидеть таких угроз, как изменение климата или СПИД. Он также не мог знать о новых научных дисциплинах, которые дали нам результаты, меняющие жизнь к лучшему», – говорится в открытом письме, опубликованном в издании The New Scientist.

В письме отмечается, что многие из новых научных направлений не вписываются в установленные премией рамки. Так, если Всемирной организации здравоохранения удастся победить малярию, то это достижение может оказаться незамеченным, приводят пример ученые. Нобелевская премия также игнорирует «фундаментальные открытия» в сфере экологии и нейронауки, – пишет «Infox.ru».

В обращении указывается, что многие исследователи, работающие в сфере эволюционной биологии, общественного здравоохранения, психологии и ботаники заслуживают внимания Нобелевского комитета. Ученые также отмечают, что в 1968 году комитет уже проявил гибкость и создал Нобелевскую премию в сфере экономики.

В связи с этим группа ученых просит основать еще как минимум две новые премии – за исследования в сфере экологии и здравоохранения. При этом в данном случае речь идет в большей мере о прикладном, а не теоретическом аспекте исследовательского вклада. Такие премии могли бы получать, например, организации.

В обращении также предлагается расширить Нобелевскую премию за исследования в сфере физиологии и медицины, включив в нее экологию, нейробиологию, эволюционную и генетическую биологию, а также психологию.

Ученые: Футбольные матчи - плохо организованный эксперимент

Ученые объявили футбольные матчи плохо организованными экспериментами. Работа ученых вышла в журнале Journal of Applied Statistics, а ее препринт доступен на сайте arXiv.org.

В рамках работы исследователи рассматривали матч между командами как эксперимент по сравнению их уровня игры. При этом, используя солидную статистическую выборку, ученые выясняли, насколько серия экспериментов (футбольный чемпионат) хорошо поставлена, то есть какова вероятность того, что в результате побеждает действительно сильнейшая команда. Подобный подход, разумеется, противоречит традиционному, в котором сильнейшей называется та команда, которая выиграла.

В частности, ученых интересовал факт возникновения в чемпионатах так называемых нетранзитивных троек. Три команды A, B и С образуют нетранзитивную тройку, если в ходе чемпионата A выиграла у B, B выиграла у C, и C выиграла у A. Если бы результат футбольного матча всегда отражал относительный уровень команд, то подобных троек не возникало бы. Действительно, так как A лучше B и B лучше C, то A лучше C. С другой стороны A проиграла C, значит, она хуже, то есть существование таких троек невозможно.

В реальности все оказалось гораздо сложнее - нетранзитивные тройки встречаются очень часто. Например на чемпионате мира 2006 года было 355 подобных троек, что составляет примерно 17 процентов от всех. Для сравнения, если бы результаты матчей определялись случайно, например, подбрасыванием монетки, то количество нетранзитивных троек было бы не намного больше - 25 процентов. Более того, ученым удалось подсчитать, что сильнейшая команда выигрывает чемпионат с вероятностью всего 0,28.

По словам ученых, чтобы исправить ситуацию, нужно отменить ограничение по времени на матч. То есть игра должна продолжаться до тех пор, пока разница забитых мячей не превысит определенного значения. При этом, однако, не учитывается зрелищность футбола.